Tiberiu AVRAM

„Zidul morţii” a mai făcut o victimă. Hai să fim serioşi. „Zidul morţii” nu a făcut nici o victimă. Oricât se entuziasmează unii colegi de breaslă, exaltaţi că au pus mâna pe un subiect tare, trebuie să fii ipocrit să spui că principalul vinovat pentru tragediile înregistrate în zona respectivă este „zidul morţii”. Este adevărat. Soluţia tehnică aleasă pentru circulaţia maşinilor în intersecţia dintre DN 17 şi şoseaua de centură este total nefericită. În momentul de faţă, mai grav este nu existenţa acelui „zid”, ci faptul că sensul giratoriu nu este finalizat şi adaptat, tehnic, unor condiţii de circulaţie rutieră decente. Chiar şi cu sensul giratoriu finalizat, zidul tot grotesc este. Cea mai proastă soluţie tehnică, după umila mea părere. Dar.... Ceea ce evită să spună colegii exaltaţi din presă este faptul că acest zid, aşa grotesc cum e el, este semnalizat de la peste 400 de metri distanţă. Şoferii sunt atenţionaţi că urmează o zonă periculoasă, li se cere să reducă viteza la 70 Km/h, apoi la 50 Km/h, iar cu vreo 100 de metri înainte de zid, semnele de circulaţie impun o viteză maximă de 30 km/h. Când circuli pe un drum public, un drum naţional mai ales, şi vezi astfel de semne, obligatoriu reduci viteza. Orice şofer ştie asta. Când vezi că viteza este limitată, de la 70, la 50 şi apoi la 30, este clar că în zonă e o problemă.  Şi nu una măruntă. Zidul este grotesc, zidul reprezintă o soluţie tehnică extrem de proastă. Dar este semnalizat de la distanţă suficient de mare ca să poţi reduce viteza, chiar dacă ai 120 Km/h, până la, ca să mă exprim tehnic, „limita evitării oricărui pericol”. Este ceaţă deasă de nu se văd semnele de circulaţie? Îmi pare rău, dar dacă este o astfel de ceaţă, încât nu poţi vedea nici semnele de circulaţie, atunci nu circuli cu mai mult de 30 – 40 Km/h.

A murit un tânăr, chiar la începutul acestui an, după ce s-a izbit de acest zid. Dumnezeu să-l ierte! Dar haideţi să nu facem din această dramă o telenovelă ieftină, cu ziduri vinovate doar pentru că există, cu proteste care dau bine la rating. Dacă se spunea că tânărul a murit din cauza faptului că a avut viteză prea mare (sau clasicul „nu a adaptat viteza la condiţiile de trafic”), subiectul nu mai era unul de prime time. Nu vreau să par cinic, dar anul trecut nu a avut loc nici un accident grav „provocat” de „zidul morţii”. În schimb, mai multe persoane au decedat în urma accidentelor înregistrate pe şoseaua Suceava – Dărmăneşti. Zeci de  familii au rămas îndoliate în urma evenimentelor rutiere grave de pe tronsonul Stroieşti – Ilişeşti, ca să nu mai vorbim de porţiunea de drum dintre Vatra Dornei – Poiana Stampei. Care e treaba cu drumurile acestea? Sunt proiectate greşit? Sunt aberaţii tehnice? Nu, sunt foarte bune. Asfaltul e ca în palmă, te îndeamnă la viteză, la depăşiri inconştiente. Asta e problema...

„Zidul morţii” este, şi el, o problemă, o problemă gravă, dar nu atâta timp cât respecţi regulile de circulaţie.

Mai mulţi cititori ai ziarului nostru se întrebau de ce victimele „zidului morţii” sunt doar şoferi din judeţ. Explicaţia o poate da orice şofer. Când eşti pe un drum pe care nu-l cunoşti şi vezi astfel de semne de atenţionare, obligatoriu reduci viteza. Dacă, însă, eşti de-al locului şi ştii ce este prin zonă, mai rişti să ignori semnele de circulaţie. O faci pe riscul tău...