Subsemnatul, Neagu Ionel, în temeiul prevederilor art. 30, al. 6 din Constituţia României, care dispune că „libertatea de exprimare a presei nu poate prejudicia demnitatea, onoarea şi nici dreptul la propria imagine”, vă rog să-mi acordaţi dreptul la replică, urmînd ca răspunsul meu să fie publicat de îndată şi necenzurat în ziarul dvs.

În data de 21 martie 2008, în ziarul Monitorul de Suceava a apărut sub semnătura d-lui Sergiu Rusu, un articol intitulat „11,7 miliarde de lei vechi, prejudiciul afacerilor penale de la Casa de Pensii”, care s-ar fi bazat, conform autorului, pe „surse din Poliţie”.

Dincolo de faptul că autorul foloseşte impropriu termenii juridici, articolul este plin de inexactităţi tendenţioase şi cu vădită rea intenţie, care îmi prejudiciază grav demnitatea, onoarea şi propria imagine.

Se repetă pentru a n-a oară referirea la un dosar al cărui obiect îl constituie eventuale nereguli în eliberarea biletelor de tratament pentru pensionari la Casa Judeţeană de Pensii în perioada 2002 – 2003, cînd conduceam această instituţie. Acest dosar a fost înregistrat în aprilie 2005 şi sunt convins că dacă neregulile ar fi existat, nu s-ar fi ajuns în anul 2008 fără ca cercetările să fie încheiate, cu toate presiunile mediatice făcute de ziarul dvs. doar într-un singur sens.

Se pretinde în articolul cu pricina că ar exista un fabulos şi astronomic prejudiciu de 11,7 miliarde lei vechi, care ar fi reieşit chipurile dintr-un raport preliminar al expertizei contabile, „primit recent de ofiţeri de la Investigarea Fraudelor din cadrul I.J.P. Suceava”.

Această scandaloasă informaţie este în totalitate falsă şi are drept scop dezinformarea şi manipularea opiniei publice, sub umbrela aşa ziselor informaţii obţinute de la surse fantomatice din Poliţie, denigrînd astfel şi credibilitatea I.J.P. Suceava.

Împroşcat de acest murdar atac de presă, am luat legătura cu experţii contabili numiţi în cauză, care m-au asigurat că expertiza este foarte departe de a fi finalizată şi că abia peste 3-4 luni s-ar putea vorbi despre nişte concluzii preliminare, dar şi acelea relative, datorită volumului foarte mare de lucru. Cît despre depunerea la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Suceava a vreunui raport preliminar de expertiză, nici nu poate fi vorba.

Foarte important este faptul că însăşi ofiţerii I.J.P. Suceava care instrumentează acel dosar, neagă depunerea unui asemenea raport preliminar la această instituţie, precum şi existenţa vreunor concluzii, fie ele şi preliminare, în acea expertiză, confirmînd afirmaţiile experţilor contabili menţionate mai sus.

În aceste condiţii, există doar două variante: fie informaţia nu există şi a fost fabricată cu vădită rea intenţie, iar acest aspect frizează penalul, fie în cel mai bun caz ea a fost primită de la o sursă neautorizată din Poliţie, care a fabricat-o sub protecţia anonimatului, iar autorul articolului nu a respectat deontologia profesională de a verifica informaţia. Sau poate a evitat în mod intenţionat verificarea, ştiind că informaţia este falsă.

Este cunoscut faptul că atunci cînd nu există probe într-un dosar pentru care s-a cheltuit mulţi bani ai contribuabililor, se apelează la această complicitate între „surse” şi ziarişti, pentru ca opinia publică să fie grav dezinformată şi astfel manipulată, iar imaginea unor oameni nevinovaţi să fie grav şi iremediabil afectată.

Această manieră stalinistă de linşaj mediatic este incompatibilă atît cu principiul libertăţii de exprimare, cît şi cu procedeele de încredere ale investigaţiei judiciare.

Pentru corecta informare a cititorilor, în dosarul biletelor de tratament de la C.J.P. Suceava, există un singur proces-verbal de control valid şi anume cel încheiat la solicitarea IJP Suceava, pe data de 10.03.2007 de C.N.P.A.S. şi care conform adreselor nr. 27725/06.10.2007 şi nr. 3074/11.12.2007 ale CNPAS anulează şi înlocuieşte în totalitate procesul verbal încheiat tot de CNPAS pe data de 19.06.2003, ce făcea referire la un număr de bilete de tratament eliberate în perioada 2002 – 2003 fără recomandări medicale.

Conform acestui proces verbal din 10.03.2007, singurele plăţi necuvenite efectuate de la bugetul asigurărilor sociale de stat (şi nu prejudiciu), pentru biletele de tratament eliberate în perioada 2002 – 2003 au fost: 4.353 RON pentru 7 bilete de tratament (atenţie! doar 7) eliberate eronat pe numele unor persoane decedate şi 112.821 RON pentru mai mult de un bilet de tratament eliberate anual pentru un pensionar, deci în total 117.174 RON, adică 1,17 miliarde lei vechi.

Aceasta este singura sumă validă şi care conform legii se recuperează de la pensionarii respectivi. Dar nici această sumă nu reprezintă prejudiciu, decît în situaţia în care organele de cercetare penală vor constata pe bază de probe certe, că după decontarea ei de la CNPAS, de către unităţile de tratament balnear din staţiuni, a fost însuşită de către persoane identificate. Menţionăm aici, că în această decontare, Casa Judeţeană de Pensii nu are nici o implicare, iar biletele de tratament dobîndesc valoare doar după decontarea lor.

De aici şi pînă la a fabula astronomicul şi fantomaticul prejudiciu de 11,7 miliarde lei vechi, adică de exact 10 ori mai mare, ori autorul articolului a mutat virgula din greşeală peste încă o cifră (11,7 în loc de 1,17) dar oricum nici acesta nu constituie prejudiciu, aşa cum am arătat mai sus, ori articolul este fabricat şi ascunde interese nelegitime.

Libertatea presei, dar şi prezumţia de nevinovăţie sunt pilonii de bază ai oricărei societăţi libere.

Eu sper ca ziarul dumneavoastră să rămînă ziarul care stă de vorbă cu oamenii şi nu ziarul care stă de vorbă cu „sursele” şi în acest context, vă rog să daţi o dezminţire, pe prima pagină, prin care să infirmaţi cele relatate în articol şi să indicaţi, dacă aveţi cunoştinţă, care sunt sursele care practică deinformarea în cadrul Poliţiei Suceava.

În caz contrar, ne rezervăm dreptul atît de a formula plîngeri penale cît şi de a cere importante despăgubiri de la cei responsabili de acest incident, atît persoane fizice cît şi Persoane juridice.

26.03.2008
Neagu Ionel

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Către Redacţia ziarului Monitorul de Suceava.

Comentarii