Judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Suceava a respins propunerea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție privind arestarea preventivă a prefectului Florin Sinescu și a primarului din Brodina, Vasile Viorel Melen, iar zilele trecute a venit și motivarea. Magistratul a decis că sunt probe pentru patru dintre cele opt infracțiuni reținute în propunerea de arestare preventivă în cazul prefectului de Suceava și pentru toate cele trei acuzații aduse primarului din Brodina. Chiar dacă a considerat că unele infracțiuni sunt „grave”, judecătorul a ajuns la concluzia că cei doi pot fi cercetați în libertate, sub control judiciar, cu interdicția de a părăsi România.
„Plasarea inculpaților în detenție provizorie nu ar reprezenta o măsură proporțională cu situația care a determinat-o”
Magistratul de serviciu a considerat că lăsarea în libertate a prefectului Florin Sinescu și a primarului Vasile Viorel Melen nu reprezintă nici un pericol pentru comunitățile din care aceștia fac parte.
„În cauză au fost administrate o serie de probe în sprijinul acuzării, incluzând aici cea cu înregistrări telefonice, precum și cea cu efectuarea unor percheziții la domiciliu și la locul de muncă, de unde au putut fi ridicate eventuale înscrisuri ori instrumente tehnice de comunicare în legătură cu cauza. Prin prisma naturii și specificului acestor mijloace de dovadă, inculpații nu ar mai avea, în mod obiectiv, posibilitatea de a schimba conținutul lor”, se arată în motivarea Tribunalului Suceava.
Pe de altă parte, magistratul consideră că acuzațiile aduse sunt grave, iar activitatea infracțională pare a fi una complexă.
„Nu poate fi trecut cu vederea gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, însă acest criteriu nu este exclusiv și, în lipsa coroborării cu alte date referitoare la situația persoanelor, nu se poate justifica dispunerea celei mai severe măsuri preventive”, a arătat magistratul care a analizat propunerea de arestare preventivă.
În momentul în care a dispus măsura controlului judiciar, judecătorul a avut în vedere și alte aspecte, printre care și acela că nu există date din care să rezulte că prefectul și primarul ar intenționa să se sustragă procedurilor sau să săvârșească alte asemenea fapte. S-a mai reținut că cei doi au fost cooperanți, au consimțit să dea declarații, oferind explicații raportat la învinuirile aduse.
„Dispunerea stării de arest față de inculpații Sinescu Florin și Melen Vasile Viorel nu se poate justifica exclusiv pentru a exemplifica reacții ferme ale organelor judiciare în lupta împotriva infracționalității și, în nici un caz, pentru o prevenție generală a societății, măsura preventivă fiind individuală. Plasarea inculpaților în detenție provizorie nu ar reprezenta o măsură proporțională cu situația care a determinat-o”, a concluzionat judecătorul de drepturi și libertăți.
„În maniera în care au acționat, cei vizați au intersectat sfera infracționalității”
Magistratul care a analizat acest dosar a răspuns și criticilor aduse de avocații celor doi, mai exact încadrarea juridică a faptelor și concludența probelor administrate.
„La acest moment procesual, probele sunt parțiale și examinarea lor nu poate decât să ducă la concluzia prealabilă și provizorie că persoanele față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetate. În speța de față, bănuiala verosimilă că este drept posibil și real ca inculpații Sinescu Florin și Melen Vasile Viorel să fi comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, în maniera reținută de judecătorul de drepturi și libertăți ca și situație de fapt, își găsește fundament în materialul probator pus la dispoziție până la acest moment de către organele de urmărire penală. Elementele de fapt extrase din mijloacele de probă administrate până în prezent sunt apte și suficiente de a convinge un observator obiectiv și imparțial că cei vizați, în maniera în care au acționat, conturată de actele și lucrările dosarului și transpusă succint în cele ce preced, au intersectat sfera infracționalității”, se arată în motivarea de la Tribunalul Suceava.
„Autoritățile judiciare trebuie să intervină în cazul infracțiunilor de natura celor reținute în sarcina lui Florin Sinescu și Vasile Viorel Melen”
Magistratul consideră că probele aflate la dosar urmează a fi suplimentate cu alte mijloace, urmând ca până la finalizarea acestei faze procesuale să se stabilească contribuția concretă a prefectului de Suceava și a primarului din Brodina în faptele de care sunt acuzați.
Pe de altă parte, judecătorul spune că autoritățile judiciare trebuie să intervină în cazul infracțiunilor de natura celor reținute în sarcina lui Florin Sinescu și Vasile Viorel Melen.
„Acest gen de cauze necesită măsuri și acțiuni de așa manieră coordonate, încât să fie susceptibile să lovească interesele ilicite promovate de cei implicați. La fel de real este faptul că pentru restabilirea ordinii publice, ansamblul măsurilor, inclusiv bazate pe forță de constrângere, trebuie aplicate de organele cu atribuții legale pentru readucerea la normalitate a situației create prin încălcarea gravă a acesteia, generatoare de pericol, nimic nu trebuie să stea în calea unei lupte ferme, dusă însă cu mijloace adecvate pentru stoparea și combaterea fenomenului infracțional. Pentru atingerea acestui scop însă raportat la stadiul anchetei penale, la evoluția acesteia până în prezent, la acuzația efectivă adusă inculpaților vizați, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că nu se impune privarea de libertate a persoanelor, fiind suficientă și dovedindu-se utilă cauzei o măsură restrictivă de drepturi, respectiv controlul judiciar”, a concluzionat judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Suceava.
Refuzul de a-l elibera din funcție pe Săvel Botezatu, „un precedent periculos”
Unul din capetele de acuzare reținut de judecători este și cel al abuzului în serviciu contra intereselor publice constând în aceea că Sinescu nu a constatat încetarea mandatului de primar al lui Săvel Botezatu.
Într-un raport al Agenției Naționale de Integritate din decembrie 2014 se arată că prefectul Florin Sinescu a încercat să lase fără urmări raportul de evaluare întocmit de ANI, dar și sentința civilă nr. 286/01.10.2012 a Curții de Apel Suceava.
„Fapta prefectului Sinescu Florin generează consecințe deosebit de grave prin menținerea în funcția de primar a unei persoane față de care s-a constatat în mod definitiv că a încălcat regimul juridic al conflictelor de interese. Prefectul și-a încălcat atribuțiile de serviciu și a produs o vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane juridice (Primăria comunei Udești) la conducerea căreia s-a aflat o persoană față de care s-a constatat în mod definitiv existența conflictului de interese”, se arată în motivarea de la Tribunalul Suceava.
Pe de altă parte, instanța a arătat că în alte cazuri similare prefectul de Suceava a acționat cu o altă unitate de măsură, fiind amintite în acest sens alte patru cazuri similare.
„Prin compararea modului de gestionare a situațiilor expuse mai sus, se constată o vădită diferență de tratament din partea prefectului județului Suceava față de persoane aflate în situații asemănătoare, o vădită atitudine de favorizare a inculpatului Botezatu Săvel, ceea ce a condus la obținerea unui folos necuvenit pentru acesta din urmă în perioada cât a ocupat funcția de primar, deși potrivit dispozițiilor legale menționate, mandatul său trebuia să înceteze prin aplicarea procedurii legale de către prefectul Sinescu Florin”, se arată în motivarea Tribunalului Suceava.
Judecătorul a ajuns la concluzia că prefectul de Suceava și-a încălcat atribuțiile de serviciu, fapt ce constituie un exemplu negativ pentru ceea ce înseamnă respectarea legislației.
„Refuzul prefectului Sinescu Florin de a dispune măsuri pentru eliberarea din funcție a inculpatului Botezatu Săvel este de natură a aduce atingere intereselor legitime ale ANI, putând constitui un precedent periculos, care ar afecta bunul mers al agenției, aruncând în derizoriu activitatea și rapoartele de evaluare întocmite și permițând aleșilor locali să fie în conflict de interese fără să fie sancționați”, a concluzionat judecătorul de drepturi și libertăți.
„Prefectul Sinescu Florin și-a depășit atribuțiile de serviciu conferite de cadrul legal în vigoare”
În ceea ce privește discuțiile prefectului de Suceava și ajutorul pe care acesta l-a acordat lui Vasile Melen, primarul din Brodina, în reeșalonarea datoriei către SC Test Prima SRL prin ștergerea penalităților, ceea ce a dus și la prejudicierea bugetului de stat, magistratul care a analizat dosarul consideră că și aici sunt elemente care constituie infracțiunea de abuz în serviciu.
„Prin ingerințele prefectului Sinescu Florin în activitatea SC Test Prima SRL, acesta și-a depășit atribuțiile de serviciu conferite de cadrul legal în vigoare, intervenind în relațiile contractuale dintre un agent economic și o autoritate publică locală. De asemenea, prin ingerințele inculpatului Sinescu Florin, în calitate de prefect, în activitatea Administrației Finanțelor Publice Suceava, acesta și-a depășit atribuțiile de serviciu, conferite de cadrul legal în vigoare, în sensul că a intervenit la funcționarii din cadrul Administrației Finanțelor Publice Suceava pentru a găsi o «soluție legală» (înregistrarea debitului ca arierat în anul 2015), în condițiile în care debitul primăriei se instituise prin hotărârea nr. 410 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei Suceava”, se arată în motivarea magistratului de drepturi și libertăți.
Judecătorul a ajuns la concluzia că prefectul de Suceava și-a depășit atribuțiile de serviciu și când a intervenit pe lângă funcționarii de la Oficiul de Cadastru pentru a-și ajuta socrii să se intabuleze cu o suprafață de 26.103 mp, teren pe raza comunei Moldovița, „cunoscând că aceștia nu dețin documente de proprietate, care să dovedească modul de dobândire, legătura cu proprietarii tabulari din Cartea Funciară sau înscrisuri care să demonstreze că sunt îndreptățiți să obțină un titlu de proprietate”.
Tot încălcarea legislației a fost considerată și intervenția prefectului Florin Sinescu pe lângă comisarul-șef Petru Jucan pentru returnarea unui permis de conducere reținut de lucrătorii Poliției Rutiere de la Iași.
În ceea ce privește celelalte infracțiuni pentru care s-a solicitat arestarea prefectului de Suceava, printre care și aceea că s-a implicat în angajarea soției la Inspectoratul Teritorial de Muncă, prin numirea în comisia de concurs a unor persoane din cadrul Prefecturii Suceava, magistratul de drepturi și libertăți a concluzionat că nu sunt probe și nu a dispus nici o măsură.
Contestațiile se judecă mâine
Ieri, la Curtea de Apel Suceava a fost programată ședința de analiză a contestațiilor depuse atât de prefectul Florin Sinescu și primarul Vasile Melen, cât și de reprezentanții DNA Suceava. Dacă primii doresc ridicarea controlului judiciar, procurorii anticorupție solicită măsuri mai dure. Ședința de ieri s-a amânat la cererea avocaților lui Florin Sinescu și Vasile Melen, un nou termen de judecată fiind programat pentru ziua de mâine, 4 martie.
